這次烏克蘭戰爭，各種反坦克武器，面對俄羅斯坦克，來了一次開罐比賽。比如英國的NL AW，美國的標槍，烏克蘭的Stugna-P。那麼在這些反坦克武器中，誰才是最佳呢？我們今天就來看一下答案。
烏克蘭戰場上NLAW表現最佳
根據美國商業內幕網站報導，在過去的五個月時間內，烏克蘭總共擊毀了俄羅斯1500輛坦克，其中30%到40%都是由英國和瑞典聯合生產的NLAW反坦克導彈貢獻的。烏克蘭戰場上NLAW表現最佳，原因有三：
NLAW數量多，價格便宜
一枚NLAW的反坦克導彈也就20,000歐元。而美國的標槍反坦克導彈，輕輕鬆松超過200,000美元，也就是一本標槍的價格，相當於10枚NLAW導彈。但是標槍導彈在實戰中的效果，肯定是比不上10枚NLAW導彈。據悉，英國向烏克蘭提供了5000枚NLAW反坦克導彈，被烏克蘭裝備在各級部隊中，取得了非常好的效果。
NLAW重量輕，非常適合城鎮戰
標槍反坦克導彈的重量達到23公斤，而NLAW重量只有一半，大概是12.5公斤，一個人就可以輕輕鬆松扛在肩上往前走了。不僅如此，NLAW反坦克導彈最短射擊距離只有20米，非常適合城鎮戰，像標槍反坦克導彈，由於採用紅外制導，最佳射擊距離要在500米以上，並沒有NLAW導彈那麼靈活。
NLAW採取軟發射，是巷戰最佳之選
NLAW導彈採取的是軟發射，二級點火，先是由一小節火箭推進，輕輕的將導彈推出發射筒，之後導彈在空中，二級火箭點火向目標射擊，這種軟發射的模式使得導彈幾乎沒有後座力，能夠在建築物中發射，對發射場地沒有要求。NLAW導彈的這些特質，輕小靈活，使得它成為巷戰反坦克武器的最佳選項。
NLAW與標槍及Stugna-P性能之優劣
標槍導彈
其實在烏克蘭戰場上，還有很多反坦克武器出現，比如美國的標槍，烏克蘭自己生產的Stugna-P。標槍導彈採取紅外成像制導，價格更貴，但是威力更大，射程更遠。只不過和NLAW導彈相比，性價比並不突出，除非是大規模的裝甲集群作戰，其它作戰環境下，標槍導彈，並不一定比NLAW導彈表現出色。
Stugna-P反坦克導彈
烏克蘭自己生產的Stugna-P反坦克導彈，和俄羅斯短號反坦克導彈一樣，採用的是激光駕束制導，制導方式更簡單，成本更低，但問題是並不是發射後不管，操作也更為複雜。在命中之前，需要通過儀器進行激光照射，激光也更容易受到干擾。
NLAW導彈
NLAW導彈創新地使用了預測瞄準綫，說白了就是沒有採用任何制導，在士兵鎖定敵方坦克之後，會預判出敵方坦克運行的速度和方向，沿直線向敵方坦克進攻。如果敵方坦克突然停住，NLAW導彈自然會失效，但是在現實生活中，以NLAW導彈的速度，從發射到命中目標，大概只有2～4秒的時間，在實戰中，敵人很難反應過來。更何況NLAW導彈價格便宜，就算一枚打不中，我打兩枚，兩枚打不中，我打三枚，三枚導彈的價格也要比美國的標槍便宜三分之二。這筆買賣划不划算，一目瞭然。
其實今天討論的這三種導彈代表了目前反坦克導彈的三種趨勢，標槍導彈紅外制導，性能最好，射程最遠，就是太貴了，一般國家無法大規模裝備。Stugna-p導彈採用的是激光駕束制導，制導方式最為簡單，成本也低，但問題是操作複雜，激光制導也容易受到敵方干擾。而NLAW導彈達到了一個平衡，採用的是最簡單的制導方式，但是低廉的價格和可靠的性能，使得它成為烏克蘭戰場上效率最高的反坦克導彈。
台灣適合引進NLAW反坦克導彈
我個人認為，憑NLAW導彈在這次烏克蘭戰場的表現，台灣完全可以考慮引進NLAW反坦克導彈。
NLAW導彈的第一大優勢：便宜
在2021年，台灣向美國採購的標槍導彈將交付，總共只購買了400枚標槍，42套發射系統，價值1.1億美元。這42套發射系統，每個班裝備一具，連兩個機械化步兵營都無法裝備滿。同樣的價錢可以購買4000枚NLAW導彈，裝備4個機械化步兵旅不成問題。這就是NLAW導彈的第一大優勢，太便宜了。
NLAW導彈，其實性能也不錯，裝備兩種攻擊模式，一種就是直接攻擊，說白了就是直線過去，指哪打哪。第二種模式是攻頂模式，導彈飛到戰車，頂部向下釋放戰鬥部，將敵人坦克擊穿。
攻頂模式是目前非常常用的反坦克手段，用於台灣反兩棲登陸作戰，效果會非常好，中共的兩棲戰車在海上會上下浮動，但是攻頂模式能很好地克服這一點。
NLAW導彈第二個優勢：抗干擾能力強
NLAW導彈另外一個好處是，抗干擾能力強，因為它本身就是沒有制導，既不需要激光，也不是紅外制導，所以中共的坦克就算安裝激光武器、煙霧彈，什麼都沒有用，NLAW導彈是計算提前量做出預判，向預定位置發射。這種簡單的制導模式，卻取得了意想不到的抗干擾能力。
NLAW導彈第三個優勢：適合巷戰
除此之外，NLAW導彈非常適合巷戰，扛著就能跑，打完就可以扔了，而台灣西部城鎮密集，如果在城鎮發生戰鬥，NLAW導彈將有著比標槍導彈更好的效果。
綜合以上幾點，我覺得台灣採購NLAW導彈會是一個不錯的選擇。唯一的問題是，NLAW導彈是由英國和瑞典聯合開發的，根據瑞典的法律，不能向不是國家的地區出口武器。在台灣M 109軍售案中，台灣試圖取得由瑞典開發的神劍制導炮彈，但正是因為瑞典的這一政策，導致台灣無法購買神劍，只能轉而求購美國的M 1156 GPS制導組件。這就是中華民國目前在國際社會上的尷尬處境。未來會不會有所改觀，我們拭目以待。但以現在的處境，取得NLAW是非常困難的。
台灣自己研發類似NLAW的反坦克導彈
靠人不如靠己，NLAW導彈給台灣的啟示是，台灣完全可以研發類似這種模式的反坦克導彈。我們知道，由中華民國中科院研發的紅隼反坦克火箭，已經投入使用。紅隼重量5公斤，口徑66毫米、射程400公尺、穿甲厚度40公分。但該反坦克火箭，並不是導彈，它只是和A T4同樣類別的輕型反坦克武器，穿甲能力有限，射程有限，也不具備攻頂模式。面對輕型裝甲車還可以，但是面對對方的坦克，將很難有好的效果。
我其實對台灣機械化步兵旅的反坦克能力抱有擔憂。我和一位曾經在台灣服役的朋友聊天，得知他服役的步兵班，只有一個人是負責66彈，也就是所謂的M 72反坦克火箭。這樣的反坦克能力，如果真打起仗來，不禁讓人擔心。
我覺得台灣完全可以在紅隼反坦克火箭的基礎上，開發類似NLAW導彈的反坦克導彈。其實你仔細一想，NLAW反坦克導彈原理並不難，不需要紅外制導，不需要激光制導，就是預判坦克前進的方向，做好慣性制導，這種制導方式雖然簡單，但是烏克蘭戰爭證明了這樣的反坦克導彈原理是非常有效的。
雖然制導方式簡單，並不意味著沒有難度，NLAW導彈，從九十年代開始開發，到2008年才裝備部隊，花了十幾年時間。如何將導彈設計得方便好用，將導彈製造得穩定可靠，供應鏈能夠得到保障，它其實是一個很複雜的系統工程問題。
台灣在研發反艦導彈上有著非常豐富的經驗，從雄風II的亞音速導彈到雄風三的超音速導彈，這些經驗完全可以運用在反坦克導彈上。反坦克導彈的研發難度，並不會比反艦導彈來得要高，但對於台灣來說是一件非常具有性價比的事情。如果未來台灣能夠研發成功自己的NLAW導彈，不僅可以留住和培養導彈領域的人才，可以增強軍工企業的實力，還將會大大增強自己的反裝甲能力。一舉三得。
現在的台灣，如果僅僅依靠66彈和紅隼反坦克火箭，反裝甲能力實在讓人擔憂，而美國的標槍導彈數量少，價格貴，以目前台灣的預算，很難大規模裝備。在這樣的情況下，不如就藉著國艦國造的東風，來一次國彈國造，從紅隼反裝甲火箭開始，研發自己的反坦克導彈。如果要給它命名的話，我建議，就叫「藍鵲」反坦克導彈吧。
視頻：
留言