今天焦點：習近平訪港如臨大敵，移交25年「一國兩制」已死；美最高法再裁決，拜登政府氣候議題受重擊；北約打破73年傳統首提中共挑戰，還是區域防禦嗎？
習近平訪港兩件事 一國兩制半程死亡
習近平訪港，疫情以來首次離開中國大陸。為了安全，香港實行閉環管理，除了嚴格的防疫措施，還禁止10多家媒體採訪、人流車流管制、全港禁飛無人機。從錄像上看，歡迎人群百分之百地是當局自己組織的，絕不可能有自發，即使有人真的想歡迎習近平，不經過組織自己去肯定是不允許的。
我一直很好奇當中共領導人在國內向保鏢們和扮演群眾的官員們招手致意的時候，在國外向使領館組織的親共團體歡迎隊伍招手的時候，是什麼心情，會不會有自己被耍弄的感覺。要說不知道是不可能的，誰都是從底層爬上去的，只是太子黨紅二代不需要那麼多那麼認真的磨練而已。
習這次去主要是兩件事，參加香港主權移交25周年紀念活動，還有就是主持新特首李家超就任儀式。習近平在香港2天，但中途不在香港過夜而是深圳。我覺得至少有兩方面的考慮，一是安全，二是疫情。
這說明至少在管制方面，香港當局還遠遠沒有達到讓習近平放心的程度，還有很長的路要走。中共可以讓香港在兩年之內失去自由、失去法治、失去金融中心地位，卻還知道沒能讓港人臣服。
而在疫情方面，香港當局也根本無法和大陸城市如上海北京那樣，做到讓病毒避開高層領導人，還能讓病毒在開黨代會的時候定時清零。
香港最不需要的是北京的關注
習近平到達時做了簡短的講話，本不值得分析，比如他說一直關注香港、掛念香港，我想絕大多數的港人最不希望的就是來自北京的關注和掛念了，如果北京能放香港一碼，Leave Hong Kong Alone，是最好的結果。
所以說中共黨魁的想法是很難理解的，今天逃離香港的人潮幾乎和70年代廣東的逃港潮類似，從中居然能看出香港浴火重生蓬勃生機。至於說「一國兩制」有強大生命力，香港的「一國兩制」已經死了，這正是今年7·1的標誌。香港的經歷，正好證明了「一國兩制」是行不通的。從來就沒有看到香港97後能逃脫49後上海命運的可能性。
應該是到美國後不久，大約在92、93年的時候，實驗室有個來自香港的博士後，問我97後香港的命運，我說就是49年後的上海。事實就是如此，只是中共曾經寄希望於用「一國兩制」拉攏台灣，把這個進程推遲了20年，其實從97以後，中共就沒有停止過蠶食香港的自由法治。真正香港的命運，早在97就定了。
美最高法院今兩裁決 第一項對拜登政府氣候議題是重擊
今天美國最高法院兩項裁決，第一項裁決至關重要，「西弗吉尼亞訴環保署案」（West Virginia vs. the EPA），這是一個關於聯邦政府機構權力的訴訟。
起因是奧巴馬時期，為應對氣候變化制定的「清潔能源計劃」（Clean Power Plan），由美國環保署於2014年6月首次提出。旨在通過要求減少發電產生的二氧化碳排放量來應對氣候變化，到2030年二氧化碳排放量將達到2005年記錄水平的32%。
西弗吉尼亞州與兩家煤炭公司和其它公司聯合起訴環保署，認為「清潔能源計劃」是濫用權力。環保署的權力來自1963年通過的《清潔空氣法》（Clean Air Act，簡稱CAA）的授權，制定國家環境空氣質量標準和規範有害污染物的排放。
「清潔能源計劃」公布後，西佛吉尼亞前頭的20多個州於2015年將環保署吿上了DC上訴巡迴法庭，2016年1月巡迴法庭接受了案子，但沒有審理也沒有發出禁制令，2月份最高法院應原告州和公司的要求發布了臨時禁制令，所以這個「清潔能源計劃」並沒有機會得以實施。
川普（特朗普）上台後廢除了「清潔能源計劃」，並發布了一套新的擬議排放法規，叫做「可負擔清潔能源法規」（Affordable Clean Energy, ACE），目標是到2030年二氧化碳排放量比2005年的水平減少0.7%到1.5%，和CPP設定的32%相比，不僅實際得多，也不會對美國的能源自給和傳統能源造成過大的打擊。而川普的《可負擔清潔能源法規》則在拜登就職的前一天被DC巡迴法庭撤銷。
於是西佛吉尼亞等二十多個州和一些傳統能源主要是煤炭公司就DC巡迴法庭的裁決上訴到最高法院。這次最高法院的裁決，就是針對這個案子的，還是6:3，按保守派自由派劃線，主要結論是，如此廣泛的權力應該是由國會而不是政府機構來決定。國會也不應該授權環保署這麼大的權力。這裡指的是制定嚴格的影響全國能源結構的二氧化碳排放標準。
為什麼這個案子如此重要？兩方面原因，一方面是，美國從羅斯福新政以來，聯邦政府獲得了超大的行政命令權，很多應該是國會立法的現在都變成行政令就解決問題了，這個裁定有助於釐清國會立法和聯邦機構行政令之間的關係，性質和立法的邊界，當然這個案子不見得能解決長期存在的問題，但畢竟是個好的開始。
另一方面無疑是給了拜登政府的氣候議題一記重擊。巴黎氣候協議對發達國家自我限制非常嚴格，但對中共這個污染最嚴重的卻網開一面，所以川普退出巴黎協議，努力做到了美國能源自給，當拜登上台後又重複巴黎氣候協議，制定了一系列打擊國內傳統能源生產的措施，致使美國能源價格暴漲並帶動超高的通貨膨脹。
在國際上，氣候是美國少有的需要中共配合的議題，而一旦美國對中共有所求，中共就會用來武器化。美國也絕不可能得到中共的配合。
和其它案例的裁決一樣，最高法院並沒有對使用清潔能源或傳統化石能源發表意見，只是從憲法角度釐清三權分立中的兩權，立法權和行政權的權力範圍。
另一裁決對移民危機不利
今天的另一個對德州等邊境州不是好消息。最高法院裁決拜登政府可以終止川普時期非法移民等待聽證期間「留在墨西哥州」的政策。這個就不詳細介紹了。因為幾乎所有的非法移民入境時都申請避難，所以會有一個聽證，鑑別是否有「可信的受迫害的證據」，由於邊境難民過多，川普和墨西哥達成協議，在等待聽證時將他們留在墨西哥，而不是釋放到美國國內消失掉。拜登在競選時就聲稱要取消該政策。
這裡主要爭議是「留在墨西哥」是否符合美國法律。美國法典第八卷1225條的規定是有矛盾的，一方面說是拘留非法入境者以便進行法律程序，另一方面又說如果來自毗鄰國家可以將他們送回本國等待程序。因為原來的法律就很含糊地說「可以」，也就是也可以是「不可以」，而裁決也是「可以」，也就是說不是必須，除了對目前美國南方邊境非法移民危機沒有好處，在憲法層面我覺得沒有什麼特殊意義。
順便說一句，這個裁決是5:4，羅伯茨和卡瓦諾大法官站到了自由派一邊。相比較今天的第一個關於環保署權力的裁決，這個裁決關注度要小很多。
北約峰會首次列中共挑戰 實為中共引起
最後說一下G7高峰會議和北約峰會。作為G7關注中國問題不奇怪，但北約就不尋常了。我們都知道北約東擴，不過那已經是持續幾十年的事，冷戰結束後不久就開始了，只是沒有被歐洲以外注意而已，俄國入侵烏克蘭後大家都知道了，是否是俄國入侵的原因或理由有爭議，但畢竟北約是個歐洲的區域性防禦體系，不論東擴是否合理，但畢竟還是在處理歐洲防務，確實是北約的功能。
但這次北約峰會很不尋常，最讓中共跳腳的是居然一步跳到東亞。
這裡包括兩個方面，一是北約的戰略包括了針對中共全球野心的挑戰，具體說，就是北約領導人採納的北約未來十年防禦藍圖中首次納入了中共挑戰；二是具體到了邀請亞太合作夥伴日韓澳新四國參加北約峰會。
關於中共挑戰，其實也說明並非北約無事生非，而是中共主動擴張滲透威脅到了歐洲安全，作為歐洲主要國家的軍事聯盟，不可能裝作沒看見。新戰略提到中共的挑戰的內容時也說明確實是中共先威脅到歐洲安全：中共尋求控制關鍵的技術和工業部門、關鍵的基礎設施以及戰略物資和供應鏈，利用其經濟槓桿來建立戰略依賴關係並增強其影響力。
這方面前幾年的5G部署，購買戰略物質相關企業等事情很多。還有提到北約將提高共同意識，防止中國（中共）的「脅迫策略和分裂聯盟」的努力。這裡的典型應該包括「一帶一路」打入歐洲國家造成分裂，還有像16+1，明擺著試圖分裂歐洲國家。其實還有一點，不過和北約無關，就是上合組織實際上是搶的俄羅斯地盤。
另外就是對中共擴大核武器但缺乏透明度表示擔憂。畢竟核武器是全球性的。台灣無疑也是重要一環，台灣由於社會制度、價值觀和北約大多數國家一致，又是芯片主要生產國和供應國，北約也不可能不關注。這只是開始，相信隨著中共的擴張，北約會越來越關注亞太地區。
視頻：
留言