今天焦點：美最高法院推翻羅伊vs韋德案和凱西案，終止半世紀的墮胎合法化，十餘州將「觸發」《反墮胎法》，更多類似權利將被審視？
今天美國最高法院裁決推翻羅訴韋德案和凱西案，終止了半世紀的墮胎合法化，介紹該案密西西比州反墮胎法和美國墮胎權爭議的來龍去脈，裁決並未禁止墮胎，而是將決定權交還給州立法者，川普和此案的關係，墮胎權爭議的實質，托馬斯大法官提出重新審視避孕和同性婚姻相關裁決。
美最高法院裁決推翻半個世紀的墮胎合法化
今天最重大的消息就是美國最高法院做出裁決，推翻了1973年的羅訴韋德案，終止近半個世紀的美國聯邦墮胎合法化。裁決是6:3，完全按照保守派和自由派畫線。我們都知道，當保守派大法官的裁決草稿在最高法院內部傳看時，有人故意把草稿洩漏給公眾，目的顯然是想利用公眾壓力迫使保守派大法官改變立場。
這件事還沒有結束，似乎至今都沒查出洩密者。後來果然發生了針對保守派大法官家庭的抗議和威脅。很多人擔心這種壓力是否會使大法官退讓。不過今天的裁決可以說保守派大法官頂住了壓力，按照他們自己的良心投了票。
裁決的密西西比州墮胎法的過程和大法官的變動同步
實際上最高法院裁決的是支持密西西比州的《限制墮胎法》。2018年，該州共和黨人控制的議會兩院通過了一個法案，幾乎禁止了所有懷孕15週以後的墮胎，5月，州長簽署成為法律。
密州唯一的墮胎診所「傑克遜婦女健康組織」（Dobbs v Jackson Women’s Health Organization）對州政府向聯邦法院提出訴訟，要求阻止法案生效。 說明一下，Dobbs是密州州政府的衛生部門官員，就和羅訴韋德案一樣，韋德是德州達拉斯地方檢察官。
訴訟經過聯邦地方法院和第五巡迴法庭的審理，州政府都敗訴，在開始打官司的時候，最高法院還是自由派占多數，當年夏天，肯尼迪大法官退休，後被卡瓦諾取代，這段時間，聯邦地方法院裁決否定密州《反墮胎法》，州政府上訴到第五巡迴法庭，2019年12月，第五巡迴法庭裁決政府敗訴，兩級法庭判政府敗訴的依據都是最高法院對羅伊訴韋德案的裁決。
於是州政府上訴到最高法院。最高法院將內部聽證安排在2020年的9月底。這時又發生了一件事，即聽證前十天，9月18日，自由派大法官金斯伯格去世，很快川普提名的巴雷特接替。最高法院已經準備好了。2021年夏天密西西比政府提交正式的書面法庭辯論的時候，其目標已經改變了，要求徹底否定羅訴韋德案和凱西案。
這個案子終於在今天有了結果，而其深遠的影響還將持續下去。說明一下，6:3的裁決是支持密西西比《反墮胎法》，而對羅訴韋德案的推翻實際是5:4，羅伯茨大法官的意見是保留羅訴韋德案。不管怎麼說吧，推翻了50年使美國全國墮胎合法化的案子，怎麼看都是歷史性的裁決。
美國墮胎權爭議和法律的來龍去脈
下面我們簡單回顧一下美國的墮胎權的爭議和重大案例。《美國憲法》對於墮胎權一個字都沒有提到過，大概在那個時代，墮胎根本就不是問題，不過上個世紀中期，很多州都有禁止墮胎的法律，是否允許墮胎的權力在州而不是聯邦。
直到1973年的Roe對Wede案。1969年，德州一位21歲的女子意外懷孕第三胎，她想墮胎，但德州當時法律只允許被性侵懷孕或對危及母親生命的情況墮胎，一開始，她冒稱自己被強姦並試圖非法墮胎，後來在女權組織和律師的幫助下，該女子化名為Jane Roe於1970年起訴她所在的達拉斯郡的檢察長Henry Wade，說德州反墮胎法違憲，北德州聯邦法庭判她勝訴，德州政府上訴到最高法院。
最高法院於1973年7:2做出歷史性裁決，也就是墮胎合法化，理由是州墮胎禁令侵犯了孕婦的憲法權力，法庭認為重點不應該是保護地位不清的胎兒權利。因為以前就墮胎立法都是州的權力，這是第一次最高法院裁決，所以不僅德州，各州反墮胎法律一夜失效。
這個裁決還有具體內容，就是將孕期分為三個階段，每階段3個月，第一階段孕婦可以自己決定墮胎，第二階段州政府可以程序或保護母親健康為由進行適度干預，但最終決定權在孕婦和醫生，第三階段因胎兒有生存能力而且墮胎危及母親健康，州政府禁止此時的墮胎有邏輯和生物學的合理性。
這次提起的另一個案子就是凱西案。那是1992年的Planned Parenthood計劃生育聯盟 v. Casey凱西案，再次確認了墮胎合法化，只是對三階段進行了優化。
裁決只是推翻墮胎合法 並沒有禁止墮胎 而是交給各州決定
這次的裁決，認為《憲法》沒有授權墮胎，推翻了羅訴韋德案和凱西案，決定墮胎權交回給人民和立法者。阿利托大法官寫道「我們因此認定，《憲法》不授權墮胎的權利，羅伊和凱西案必須推翻，管轄墮胎的權力必須交回給人民和他們選出的代表」。也就是說，由各州立法者決定。
有意思的是，羅伊本人後來成為反墮胎活動份子，臨終卻又再次翻轉，聲稱是收了反墮胎組織的錢而演戲，她的孩子都不是婚生子女。
讓我感慨，無論個人如何是重大歷史事件的主角或決定因素，其實個人的作用是非常有限的，很多都是被動地在演戲，甚至是無奈地受歷史大潮的推動，這是指個人的作用。
但從另一個角度看，個人是有選擇權利的，不是推動或改變歷史，自己的人生是可以選擇的。
川普的作用
另一個有意思的事情是，不少媒體提到了川普在這個案子中的作用。 事實上，在之前的共和黨總統都未能在任命保守派大法官上有特別的作為。而川普在任時突破了這個局限，任命了三位保守派大法官。除了總統大選，其它重大議題這些人有很大可能按照自己的政治理念來裁決的。
前天的《第二修正案》和今天的墮胎權都是。而川普有機會任命三位大法官，卻不是個人努力的結果，剛才講的密西西比案的進程和大法官的人事變動的關係也可以看出，人算不如天算。
墮胎權的實質和宗教信仰相關
對墮胎的爭議從表面看是法律或權利，實質是宗教信仰，反墮胎的主力無疑是宗教團體。絕大多數宗教都是反對墮胎的，因為幾乎所有的文明，都有神用泥土按自己形象造人的傳說。這些都是宗教的一部分，在宗教中，人之所以寶貴就是這樣，是和神有關的。醫生的希波克拉底宣言對人的尊重也是來自神。
其實在中國，計劃生育一胎化之所以能得以執行，很大程度上和中共摧毀宗教信仰有關，執行者是非常大的人群，如果有信仰是很難執行的。而且我很早就注意到，美國最早而且一直持續關注中國人權方面就是強迫墮胎。應該是2000年初就立法禁止參與一胎化侵犯人權者入境。
各州下一步的行動及對其它如同性婚姻權利的影響
下一步怎麼走。今天，包括拜登在內，兩邊的政治人物很多都發表了自己支持或反對這個裁決的觀點，根據剛才介紹的，最高法院並沒有裁定墮胎非法，而是推翻了墮胎合法，所以各州會自己立法來決定本州的相關法律，這和1973年的裁決是不同的，73年的裁決把全國的《反墮胎法》都廢除了，而這個裁決卻不影響各州的《墮胎法》，只是給《反墮胎法》開了綠燈。
簡單介紹一下情況， 首先有16個州已經或很快視墮胎非法，其中13個州有觸發法律，就是法律已經被州議會通過了，但需要等待更高的法律裁決後才能生效。所以最高法院裁決一下，這些州已通過的法律就只要走完最後程序就可以了。有三個州墮胎非法立即生效：南達科達州、路易斯安那和肯塔基州；德州和俄克拉荷馬州只需最後程序。
另外有四個州，它們嚴厲的《反墮胎法》已經被法院以羅伊案為依據阻止了，理論上，既然羅伊案被推翻了，當然較低級法院的裁決就應該被推翻，但這些都要看下一步情況，總之，反對和支持墮胎的雙方都相信，在州一級的戰鬥會是很激烈的。在另外27個州，墮胎仍然是合法的。對於反墮胎活動人士來說，這才是真正的開始。
不僅是墮胎，大法官托馬斯提出要進一步重新審視最高法院之前對避孕和同性婚姻的裁決，不過目前其他保守派大法官並沒有跟進，而三位自由派大法官則表示了擔憂，認為已經被最高法院在其它案子裁決賦予的這些權利可能被進一步侵蝕甚至廢除。 這方面的進展我們會跟進。
視頻：
コメント