今天焦點：美國務卿布林肯發表迄今最完整對華政策演講，凸顯中共取代俄國成為美國最大威脅，拜登東亞行正好是美國政策的具體實施，美對台政策又重回模糊，中共不買帳。新疆警察文件為真，「反華勢力」怎麼能抹黑？職業教育的學員都能被任意殺害，中共故意殺害被關押者的歷史，聯合國人權高級專員「閉環訪華」。
布林肯發表迄今最完整美國對華政策講話 要點和分析
今天上午，布林肯在亞洲協會發表講話，闡述美國對華政策，這是迄今為止美國政府發表的最全面的對華政策。因為外交政策是比較穩定的，目前也不是大調整階段，個人聽下來沒有什麼太新的東西。擇期要點談談個人看法。
布林肯在簡略指責俄國入侵烏克蘭對國際秩序的破壞後立刻轉向說，「雖然俄國的戰爭還在進行，我們集中在最嚴重而長期威脅國際秩序的中華人民共和國。中國是唯一一個蓄意重塑國際秩序而且也有經濟外交軍事和技術能力這樣做的國家。」
這一段非常明確，即美國外交政策上俄國已經不是排名第一的了，需要防範的第一是中共。
美國不尋求新的衝突和新冷戰。這是無疑的，即使在川普（特朗普）時代開始對華政策轉向的時候，也不是美國在尋求衝突。衝突是中共引起的，新冷戰中共早就開打了，只是沒有宣布而已。
美國的對華戰略三個詞：投資、結盟和競爭。
布林肯還重點談到中共的人權侵犯，習近平和普京的無上限友誼，特別提到拜登訪問亞洲期間中俄在那個地區的聯合軍演。談到北京的願景是要世界拋棄維持了過去75年發展的普世價值，他向一些不那麼強大的國家保證，華盛頓並不強迫其它國家選邊站，而是給他們一個選擇。
他也承認華盛頓對北京野心的直接影響力是有限的，所以美國將塑造一個圍繞北京的戰略環境，來推進美國的願景，即開放和包容的國際體系。
因為這個講話本來是要為拜登東亞行鋪墊的，後來因布林肯檢測陽性而推遲，所以我們是先看到了計劃的部分實施，再聽到了計劃本身。
拜登東亞行的收穫 和美對華三戰略的關係
這就要說一下對拜登東亞行的簡單觀感了。整體上，無論是美韓、美日關係的強化，還是四方對話，或是亞太經濟框架，都沒有明確針對中共，但顯然最終都是對中共形成圍堵之勢，這就是三個詞中的結盟部分。
韓國的總統換屆，無疑是修復和強化美韓關係的絕好契機，這次美韓建立全球性全面戰略同盟，新建立常設經濟安全對話機制，還同意在必要時，美國在韓國境內部署戰略武器。
美日關係本來就很好，這次美日安保方面，雙方就美國核武與常規戰力參與日本防衛進行了磋商。在可見的將來，日本會在抗衡中共、維持東亞和平起到更大作用。這也是被中共的攻勢逼出來的。
美日印澳四方安全對話，通過衛星技術將多國海域監控系統聯網，建立一個從印度洋到南太平洋的實時監視跟蹤系統，應對中國非法捕魚。這也很有意思，雖然印度拒絕在俄國入侵烏克蘭問題上選邊站，但對直接威脅中共還是很明白的。
這個應對中國非法捕魚就是軍民兩用的系統。中國的遠洋捕魚一直是海洋國家的大患，世界絕大多數海域都有中國漁船捕魚，對當地漁業和漁民生活造成巨大威脅，而中國的漁船隨時可以改造成武裝船隻，或本來就是民兵船，所以海域監控系統既可以監視捕魚，也可以輕易轉為監視中共的海上軍事活動。
25日，中國農業部就發出了從7月1日到9月30日印度洋北部和大西洋西南部的禁漁令，雖然沒有辦法證明這兩者之間的關係，但從時間上也太巧合了。這也許就是四方安全對話起作用了。
再一項成果就是印太經濟框架成形，除了原來的創始國，這次還加上了東盟7國共13國，這實際上就是搭起了一個對付中共的框架。因為地理位置和政治經濟聯繫，東亞各國針對是否接納台灣是否願意得罪中共，立場是有差別的。
正因為如此，才沒有把台灣納入印太經濟框架，這是一大遺憾。但為了建立起同盟，先搭起框架，至少走出了第一步。合作性質的經濟聯盟比對峙性質的軍事同盟要容易建立。這就是不強迫站邊，給選擇。
東亞和歐洲不同，雖然俄國入侵烏克蘭，但歐洲還有個北約，是成熟的遏止或對抗機制，而在東亞，中共則是新崛起的威脅，要比俄國大得多，直接和緊迫得多，而美國和盟友的應對戰略還僅僅在計劃和成形階段，需要付出極大的努力，無論是否承認對抗或新冷戰，但只要還在努力針對中共的擴張進攻，就會有作用。
對台政策又回到模糊？中共並不買帳
關於台灣，布林肯並沒有提出新的政策，還是重申了過去一貫的政策，承認一中政策，基礎是台灣關係法、三個公布和六項保證，又退回到模糊政策去了，還說台灣政策沒有變，也是三句話「反對單方面改變現狀、不支持台灣獨立、希望兩岸分歧和平解決」。
個人覺得沒有必要強調不支持台灣獨立，因為反對單方面改變現狀已經包括了反對武統和不支持獨立兩面的意思了。既然模糊就乾脆模糊一下，反正也討好不了中共。
中共喉舌全是一片罵聲，環球網就說是「美國政客一貫的雙面話術，美方不斷用切香腸的方式挑戰中國大陸底線」，甚至玩「美國支持一中政策，但不認同中方一中原則」的文字遊戲。居然一中政策成了文字遊戲了。美國從來就是這個表達，從來沒有變過，不知道的只看中共的宣傳還以為美國變了調子。
總的感覺是，美國對中共的認識並非不清楚，但從中共的本質和對美長期戰略，美國外交辭令式的對華政策不一定奏效，但不表示採取的具體圍堵行動會沒有效果。
新疆警察文件真偽 職業教育也能任意殺人？
再稍微談一下新疆文件洩漏和聯合國人權高級專員訪華。
關於新疆文件，毫無疑問這是真實的文件。大批的照片（5,000多張，其中2,884張身分得到調查證實），30萬份個人記錄，2.3萬份關押人資料，十多份集中營管理指導，中共高層的講話和文件的格式、措辭等，都遠超外界可能的偽造。實際上國際上專家基本沒有這種偽造水平，也沒有這個必要。
中共有過兩次大規模的高層文件洩漏，這是第三次，第一次是1999年迫害法輪功開始，在前十年，尤其是前5年，陸續有大批從中央到地方的有關迫害的指導性文件被洩漏到海外，第二次是從大約5年前開始，海外宗教自由和人權網站開始大量刊登中共宗教迫害的文件，據說文件有相當一部分是全能教信徒提供。「六四」天安門文件不是真的文件。
而這次一次性數量最大，是由共產主義受難者紀念基金會的中國研究主任鄭國恩（Adrian Zenz）最早提供的，據他說是一名黑客從中國喀什和伊犁地區的兩個縣級公安局的電腦系統中獲取的，當然也可能是內部人提供的託辭。他和一些媒體合作，儘量做了核實。這些內容都被廣泛報導，這裡就不多說了。
只說一件事，就是槍殺逃跑者的命令。在一個叫做《上課期間防鬧事、逃跑預案處置流程》的文件中，明確有這樣的描述「如學員不聽勸告帶槍民警可鳴槍示警，若學員不聽勸阻繼續擴大事態、逃跑或企圖搶奪槍枝，帶槍民警予以擊斃。」
注意，第一，這是所謂的「學員」，也就是對外的教培中心，僅僅不聽勸阻逃跑就可以擊斃，企圖搶奪槍枝是「或」，不是必要條件，可見濫殺有多廣泛。
另一個《室外活動防逃跑處置預案（流程）》的文件中也有「若學員不聽勸阻繼續逃跑帶槍民警予以擊斃」的描述，而陳全國的兩個講話都談到殺，可說是殺氣騰騰。
一個省委書記如果不是被授權，是沒有公開下令殺人的權力的。所以陳全國和公安部長趙克志講話都反復強調治疆政策是習近平親自指揮的。要調動黨政軍和中央各個部委的資源和力量，只有最高領導層才能做到的。
這也不是新鮮事，劉賓雁《第二種忠誠》講過一個陳世忠的經歷，在東北勞改農場，李植榮被故意槍殺的例子。我聽我們到東北農場下放的同學說，那是常規操作，就是東西扔到警戒線外，叫勞改犯去取，然後以逃跑為名槍殺。
聯合國人權高專「閉環訪問」？
之所以在這個時候公布，很可能是和聯合國人權高級專員巴切萊特訪華有關。我認為巴切萊特這次訪問中國是個錯誤選擇。
原因：連調查都不能說，只能說訪問，結果可想而知。就和世衛溯源調查一樣，不能說是調查，這能說聯合研究，結果是最可能的是從未知的中間宿主跳到人類，最不可能的是實驗室洩漏，連譚德塞都看不下去這個結果。
其次，中共一定會充分利用這次訪問為自己做宣傳，任何對人權的指控，中共批准的參觀都是作秀的機會。過去迫害法輪功時邀請國際媒體參觀勞教所，現在邀請媒體參觀新疆都是如此，接受邀請的無論是主動還是被動，都成為中共的宣傳工具，就和國際紅十字會二戰期間參觀納粹集中營一樣。這次還以疫情的名義不讓記者隨行，叫做閉環訪問。
中共還不忘教訓一下巴切萊特，我認為可以看作是羞辱，就是王毅贈送她一本英譯本的《習近平關於尊重和保障人權論述摘編》。
外交部發言人汪文斌在被問到新疆文件時說，「你提到的情況，是反華勢力抹黑新疆的最新例子，和他們此前慣用的伎倆如出一轍。」我倒是很想知道，是這些文件抹黑新疆，還是洩漏文件抹黑新疆？這裡的反華勢力又是誰？汪文斌能不能證實一下這些文件的真偽？如果文件是真的，敢做為什麼不敢當？你認為文件指導的做法是對還是不對吧。
視頻：
留言