今天焦點：上海封城中的名人們也難逃，次生災害面面觀，根子在哪裡，封城是文革重現嗎，中共為何拒絕放棄清零政策。
上海封城一個特點是名人及家人出事多，為什麼，幾個名人遭遇反映不同的次生災害，自己支持的政策反傷自己。封城清零是又一場政治運動，和歷次運動尤其是大躍進大饑荒的比較。民眾自保的前提是不信中共。
名人們在封城中
上海是奧密克戎變種流行以後被封城的第一個超級大城市，不算部分地區的局部封城，從3月27日開始的鴛鴦火鍋封城到今天已經半個月了。
上海亂象，有歷次封城的表現，更有其獨特的現象，其中一個特點就是出事的名人及其家人多。
太平洋證券前總裁助理韋桂國是自己腦溢血求救無門死在家中。之前他在微博說，「我贊成堅持動態清零的策略，帶灣灣回家時，全民戰爭動員也不過如此，漂亮國想想只能瞪眼目送。到那時看，現在的困難和成本是最低的。」
於是他自己就成了最低成本的一部分。自己折騰成這樣，還想著統一台灣。統一了，你韋桂國的下場就是榜樣。
郎咸平的母親則是因為等了4小時核酸結果沒有出來，延誤了治療而去世的。為什麼這些名人都有支持中共抗疫政策的歷史？1）民眾容易關注，因為強烈的對照，自己成為自己支持政策的犧牲品；2）只有支持中共政策才能成為名人；3）名人需要在各種中共新政策上表態，儘管自己多半不是這些領域的專家。
問題在於，當他們為這個封城的政策歡呼的時候，有沒有看過一些相關的報導，比較一下各種抗疫的模式，分析一下利弊，然後再說話呢？
為什麼上海名人出事的多？當然一方面是上海和北京類似，各個專業領域全國性的頂尖人物多。上次說了，京派和海派，在各領域都有表現的；封的是上海，關注的人多；也說明這次封城波及面很廣，受影響的不僅是普通人，也包括精英階層，這些名人雖然有名，但畢竟還不是特權階層，需要找人找關係打點的，遇到此類緊急情況是來不及的。可想而知普通民眾就更困難了。
次生災害的典型表現
另一個廣傳的故事是一個叫六六的作家兼編劇，我有點孤陋寡聞，這次之前從未聽說過。她母親從不出門，卻被檢測陽性，由於多次被威脅送方艙醫院而心臟病發作。不過最後還是得到治療後好轉。
查了一下才知道，武漢封城期間她和方方是處於兩極的，方方日記反映底層痛苦，她是拍攝正能量宣傳中共抗疫成果的。她母親怎麼會陽性的？有兩種可能，一種是這種病毒不需要密接就能傳染，另一種就是做核酸檢測時被傳染的。
也就是說，如果沒有動態清零的全員核酸檢測，她可能就不會有事。這就是政策性次生災害的一種，由抗疫措施引發的疫情傳播。這還是檢測人員上門做的核酸，如果是人山人海擠著更容易傳播。
郎咸平母親的情況是另一類型的次生災害。她需要治療的只是腎臟有點衰竭，平時打一針就好的。這並非重症晚期無法搶救，可以說完全是嚴格的規定造成的。因為入院必須有核酸檢測陰性，而核酸檢測結果需要24小時。
上海現在的檢測能力是每天4百萬管，做完全市2,500萬人口需要6天，絕大多數人是拿不出24小時內的核酸檢驗結果的。也就是說，大多數上海市民是無法看急診的。
誰應該對這些人的死亡負責任？醫院嗎？醫院有兩條互為矛盾的規定，沒有核酸陰性結果不接收，不能拒絕病人。官方的說法自己就矛盾，鄔驚雷表示，醫療機構急診等部門，要進一步科學精準做好疫情防控，最大限度減少對民眾正常就醫的影響，要求採取科學、規範、合理的防控措施，不能因疫情處置，對醫療機構一關了之、一封了之、一停了之。
官方說話滴水不漏，怎麼解釋都有理，問題是無法執行的，就像郎咸平的母親，醫院是收還是不收，不收的結果就是現在這樣，但如果收了，以後發現是陽性，收的人是要被追責的，誰敢承擔這個責任？
別的國家不清楚，美國之所以沒有發生這樣嚴重的人道災難，很大程度上是各州有自己的權力，可以抵制一刀切的政策，還有相對獨立的司法可以部分阻斷不合理行政令的實施。
而中國所有的人道災難，都源於無限的權力，在上海或其它城市封城問題上，就是清零政策，這是個剛性的政策，全國一刀切，沒有彈性，上海原本想搞點大前提下的小彈性政策，這下被否了，看上去還有點變本加厲。所以說，清零政策才是罪魁禍首。只要繼續清零政策，人道災難就不可避免。
人道災難的另一個表現就是斷糧斷菜。這裡也有一個名人的故事。復旦的沈逸教授，他發了個帖，有「是的，我快斷糧了」的文字，但那是轉的別人的文章，有人為他解釋，說他並沒有說自己挨餓。
我看了一下，發現一個有意思的現象，首先，確實是有人斷糧，當然現在這早已不是新聞，斷糧的人很多。上次節目有一位普陀區的觀眾朋友留言，很長，說了上海的一些情況，謝謝提供的消息和關注（不過很快那個留言就不見了）。
我也有很多同學還在上海。而沈逸沒有斷糧並非供應充足，而是因為「太座操持有方，準備充足」。從個人家庭來說，這是幸運，但作為一個城市，完全靠個人運氣或準備，這是城市管理的失敗。而且能準備充足正好是不聽政府宣傳的結果。
這兩天還有一條消息，上海冰櫃銷量翻倍，據中國數字時代報導，4月12日，央視短評中，主持人呼籲民眾勿「搶購囤貨」，因為「中國改革開放至今，物資的豐富程度、物流的發達程度、資源調配的高效程度、全球供應的順暢程度足以讓我們有牢固信心」，最後還奉勸道：「不要去做那種事後自己都覺得可笑的事情」。
現在上海人可能最慶幸的可能就是那些有意無意屯了貨的人了。央視這段話，沒有一句是對的，因為一封城，物質再豐富、物流再發達，都在瞬間停擺了。到不了民眾家裡有什麼用？
看到兩個故事，一個是某人去年看到城管在趕一位賣粉條的大叔，看不下去，買了十斤，以為是幫了人，結果封城後才發現，是人家幫了他，這是好心好報的故事。還有個故事，說她父母在上海妹妹家晒了很多蘿蔔乾和肉乾，妹妹想扔了，父母已回老家，說不要扔，給他們寄去，結果還沒寄，上海封城了。
現代人誰能想到國際大都市上海會出現三年大饑荒的情境呢？物質豐富卻鬧饑荒，這倒是和大躍進一樣，都是人禍。
說到人禍，這次很多人談到現在上海是文革重現。我把上海封城及其動態清零政策看作中共建政後的又一次政治運動，上海是開始。上海開埠以來，從未經歷過這種規模的封城和糧荒，日本占領期間沒有，中共建政占領上海也沒有發生，大饑荒年代上海都沒有發生，文革中也沒有。
這次運動，我們可以看到多次政治運動的影子：大饑荒、文革，上山下鄉、一胎化。其中最值得說的是大饑荒。1958年風調雨順，糧食產量達到新高，結果來了個大躍進人民公社，農民都大煉鋼鐵去了，不種地了，虛報產量使徵收糧食過度，食堂大鍋飯浪費了不少，這才造成大饑荒，所以大饑荒不是在58年而是59年開始的。
而這次上海饑荒也並非糧食蔬菜不足，而是人為封城打斷了城市供應鏈的所有環節。另一個可以類比的現象就是民眾畫地為牢無法求助。大饑荒的年代，對沒有經歷過的人來說，最不能理解的就是那麼多人為什麼等著餓死也不逃荒也不反抗。
社會的原子化是重要因素，土改消滅了農村精英，摧毀了農村自組織系統，大饑荒一來，連組織反抗的人都沒有，（當然不是沒有，但很少）民兵持槍村頭守著，誰都出不去，而且中共統治全國一盤棋，逃到哪裡都是中共，而且大饑荒是全國性的，中國幾千年來所有的自然災害甚至包括戰爭，都還是局部性的，總有地方好一些，但中共政策造成的大饑荒是全國性的，別人也沒有餘糧。
上海這次也是，民間互助組織是沒有的，網上有人說有程序員編了求救和互助的應用程序，但很快就被封了。如果允許民間有組織的自助互助，上海的情況會好很多。
《華爾街日報》發表了一篇文章，題目是「上海奧密克戎疫情讓習近平陷入兩難」，文章引述知情人士透露，習近平在向政治局常委發表的未公開講話中明確表示，中國不能放棄嚴格的動態清零政策，即使這意味著經濟增長放緩。
因為奧密克戎的特點，重症本來就不多，可能很快達成群體免疫，峰值過去後也會自動下降，封不封城都一樣，也就是說，疫情本身的傷害，一是不見得那麼嚴重，二是自己會過去，但抗疫政策造成的傷害，一是比病毒嚴重得多，比如上海據說這次病毒只死了一個，但次生災害死亡人數，光從這幾個名人看，估計成千上萬是不會低估的；二是次生災害在這一波疫情過去以後還會繼續危害。
即使上海渡過難關，動態清零政策還會繼續危害其它省市。
怎麼辦，先說說直接受害者，這次的教訓能不能使一部分人清醒？總是有的，而且不會少。但名人不好說。有些名人並非不知道，只是由於各種利益而做出的選擇。希望像郎咸平和六六這樣的人，以後不要再盲目地吹捧中共的政策，不能批評至少可以保持沉默，如果六六能通過自己父母的遭遇重新審視一下武漢封城自己的表現，對方方有所理解，那也不是壞事。
對於普通民眾，我覺得最關鍵的就是不要相信中共說的任何話，一個字都不能信。我相信這次上海的非人道的各種措施，當然有很多是強制的，但我也相信有一部分是民眾配合的。就像那個男子和疾控中心女領導對話中說的，其實方艙醫院是可以不去的。方艙醫院裡揮舞五星血旗唱紅歌，完全可以不唱。
做什麼都是有後果的，這就是因果關係。今天講的名人支持的政策傷害到自己和家人，和好心得好報，正好證明了這一點。
視頻：
Comentários