今天焦點：徐州市三個調查報告互相矛盾，誰在撒謊？徐州八孩母身分被刻意抹掉為掩蓋拐賣？喬治華盛頓大學CSSA又作怪，校長也上當。
徐州市發布自己對徐州被鎖八孩母的調查報告，報告自身的疑點，和豐縣聯合調查結果的矛盾，原來八孩母身分從來不是謎，只是被人刻意抹去，為了掩蓋拐賣？調查為何採信主嫌說法？美國喬治華盛頓大學抗議北京冬奧漫畫遭中國學生組織CSSA破壞並投訴，投訴組織和投訴內容分析，校方態度為何發生反轉？
徐州豐縣聯合調查組報告的疑點
徐州八孩女，官方先後出了三個報告，主要是後兩個，但結果差太多，值得分析一下做個對比。
最先出籠的是1月28日豐縣宣傳部的情況說明，說是豐縣縣委、縣政府迅速成立聯合調查組進行全面調查。這裡開始將被鏈鎖的女子叫做楊某俠，1998年和董某民領證結婚，不存在拐賣行為。注意，這個情況說明實際上是縣一級的全面調查結果，既然是全面，當然就核實已有的大部分資料。這是公布的。
兩天後，1月30日，聯合調查組發布調查通報，增加了一些內容，通報介紹楊某俠的來歷，是98年流浪乞討，是被董某民之父收留，說是在結婚登記時鎮工作人員未對其身分信息進行嚴格核實。2020年11月，公安機關曾經將楊某俠的DNA信息和全國失蹤拐賣兒童以及全國DNA數據庫比較，沒有查到配對的，也沒有發現有拐賣行為。
這裡有個兩疑點，為什麼在結婚22年後公安機關要調查楊的來歷，怎麼叫沒發現拐賣行為？是根據董某民還是根據楊某俠的說法？另一疑點是，對於違反計劃生育生了至少8胎的家庭，不僅沒有罰款，還定期發放慰問金、生活補助、上學補助金甚至危房補助建4間新房，這是我第一次聽說在中國會發生這種事情，奇怪為什麼當時沒有上新聞頭條。
總之，董家在全案中確實是個最大的謎團。看上去一個需要各種補助的家庭，並不像地方有權勢的人物，卻從一開始結婚登記就有人為他大開方便之門，一直到這次調查之前都是，為什麼？這不是不作為，而是反作為，也不是報告定論的失職或瀆職，而是幫凶或從犯
徐州市調查報告揭八孩母身分從來就不是謎，誰在掩蓋？
2月7日，第三個報告出籠，這次級別上升到徐州市。這個報告值得分析，尤其是和前兩個做比較。
報告首先確認了楊某俠的身分，從這裡開始將楊某俠改為據說她的真名小花梅。最有意思的是原來楊某俠的身世從來就不是謎，一直在那裡放著呢。在董和楊結婚登記的資料裡，就有「雲南省福貢縣亞谷村」的字樣。
這個說法就很奇怪，為什麼要用這樣的描述：發現其中含有……的字樣，為什麼不直接說女方原籍……？這說明，楊某俠在結婚時神智是清楚的，對自己來歷一清二楚，也沒有刻意隱瞞，所謂來歷不明，是其他人，包括他那個所謂的丈夫，鎮民政辦在內，是他們把她的身分搞丟了，或者說刻意抹掉了。
為什麼要抹掉？只有一種可能，就是她真的是被拐賣來的，必須切斷她和家鄉的聯繫，讓她無處求救。後面一大段描述都是廢話，連村名都有了，還需要那麼繁瑣的調查步驟幹什麼？
下一個重點懷疑對象就是把她帶到江蘇的同鄉桑某某，調查報告是這樣描述的「桑某某稱，當年她是受小花梅母親所託，帶小花梅到江蘇治病並找個好人家嫁了，兩人從雲南省昆明市乘火車到達江蘇省東海縣後小花梅走失，當時未報警，也未告知小花梅家人。」
疑問：
1）桑某是主要或唯一的嫌犯，調查組居然採用主要嫌犯的陳述作為證據；
2）誰能證明桑某是受小花梅母親所託？要知道，是否有這個委託，就是犯罪與否的分界；
3）為什麼要到江蘇治病，我沒有聽說過江蘇治療精神病是全國最好的，這種邊遠地區，到縣城治病就不錯了，能想到的最高級別的就是省城，再往上去就是北京了，誰會想到江蘇？到上海也比到江蘇合理啊。就從這裡也可以懷疑桑某就是打算把她賣了；
4）到江蘇東海兩人走失，桑某既沒有報案也沒有通知小花梅家人。這應該是拐賣的替代說法無疑了。難道徐州市調查組真相信這種鬼話？還是他們自己編出來結案了事？
至於說「南京醫科大學司法鑑定所DNA鑑定，八個孩子和董某民、楊某俠均符合生物學親子關係。」我非常希望南京醫科大學司法鑑定所能公布部分鑑定結果，如怎樣採樣、保存和運輸樣本，鑑定儀器和程序，結果報告，這些並不涉及被檢測人的隱私，而是鑑定的標準程序。如果我們得到真實的DNA鑑定結果，也許會對地方政府及官員袒護董家做出比較合理的解釋。
徐州市的報告和第二個報告相比，明顯有矛盾的地方。豐縣調查組已經說結婚登記時工作人員未嚴格核實身分信息，說明他們已經查看了結婚登記，那就應該立即發現楊某俠的家鄉。要知道這是本案的最重要線索，知道了卻不報導，是刻意隱瞞還是另有企圖？或者說楊某俠另有其人，並非雲南的小花梅？
總之，徐州的調查報告提出的問題可能比認為已經解決了的更多。而這是沒有辦法在徐州本地解決的。我也不指望異地調查能真的揭露真相，更不要說解決問題了。
抗議北京冬奧的漫畫在喬治華盛頓大學被CSSA破壞並投訴，校長態度反轉中國學生學者聯誼會（CSSA）再爆醜聞，奧運前，一組由澳洲華裔漫畫家巴丟草創作的抵制北京冬奧的漫畫在各國流傳。不過當有人在美國的喬治華盛頓大學張貼時，卻遇到了來自該大學一些中國學生組織的破壞和投訴，校方接到投訴後表示要拆除海報，校長甚至給學生會回函，稱個人被海報「冒犯」；他很珍惜與包括中國在內的世界各地人才共事的機會，承諾立即刪除這些「冒犯性」海報，並將努力確定誰應對此事負責。
事情很快引起輿論關注，之後發生大反轉，2月7日，校長在學校的官方網站上正式發出聲明，承認自己第一時間在不清楚細節的情況下匆忙回覆，校方還說要移除海報，這是錯誤的。校長不認為這些海報是種族主義，而是「政治聲明」，校方也不會對張貼海報的學生採取任何行動。校長還表示支持言論自由。這裡我想說明幾個問題。
投訴組織和投訴理由的解析
1）投訴的組織是該大學的中國學生學者聯誼會CSSA，和中國文化協會CCA。
CSSA我們都知道，長期以來在美國校園代表中共利益，壓制不同聲音，監視中國同學，接受領館指揮，參加領館組織的各種活動。另一個是中國文化協會，卻幾乎查不到任何信息，在它的微信公眾號上只有兩篇文章，也沒有任何信息，連負責人成員都沒有，似乎是個一個人的皮包公司。校方居然會接受這種空殼組織的投訴也算是奇葩了。
2）CSSA的性質是中共當局的代理人。
美國不少專家智庫都有文章和調查報告揭露其性質和活動，但作為GWU的校長和校方有關當局，似乎對此一無所知，輕易地就上當了，在沒有別的證據的情況下，我寧願相信他們是上當，至少在明白以後做了改正並承認錯誤，這說明在美國揭露中共的滲透還有很多工作要做。
3）美國社會對中共還是有一定的認識的，對堅持美國價值的，如普渡大學校長，對知錯就改的，如這次GWU校長，應該給予肯定和支持，希望更多的美國大學能這樣做。
4）輿論的作用，美國媒體National Review採訪了巴丟草，其它主要是保守派網絡媒體也做了及時報導，這對事情的反轉起了重要作用。
關於投訴的內容，無非兩個，一個是種族歧視，另一個是對中國和亞裔國際學生的攻擊。這兩個指控本來是不難辨別的，漫畫作者就是華裔，批評的是北京冬奧的人權問題，而中共及其代理最擅長的就是打美國的種族牌，無論是中國學生學者聯誼會，還是漫畫本身，都和其它亞裔無關，把其它亞裔拉進來，無非是知道自己很孤立。
這也是一個規律，凡是和中共利益相關的在美國組織的活動，強把其它亞裔拉進來的基本可以確定是中共代理。
美國大學的CSSA，自從美中貿易戰以來，已經安靜很久了，最近又開始活躍起來，這個組織的存在和活動，敗壞了中國留學生的名譽，阻止了中國留學生接受民主自由價值的機會，需要關注並揭露。
今天談兩個話題，從徐州市對八孩母親調查報告的分析，可以得出和調查報告完全相反的結論，支持拐賣的可能性。另一個和奧運相關的話題，GWU校園出現的抗議北京冬奧的漫畫遭CSSA投訴，校長表示查辦，但很快發生大反轉支持言論自由。
視頻：
留言