1月30日的時候，北大國際戰略研究院，在官網上發表了新一期的研究簡報，題目是「技術領域的中美戰略競爭：分析與展望」。這份簡報發表後，立即受到了外界關注，不過，美國之音隨後就在2月3日發現，文章已經被刪除了。那麼，這份簡報到底說了什麼，為什麼會被刪除呢？
另外，京東創辦人劉強東給慈善機構捐款的消息，這幾天也上了微博熱搜。不過，劉強東的這一舉動，市場的反應並不那麼叫好，京東的美國存托憑證當天收盤就大跌。那麼，劉強東為什麼要這麼做呢？今天，我們就來談談這兩則看似並不相關的新聞，到底有什麼內在的聯繫？
承認「技不如人」北大報告被刪
我們先來看一下，北大國際戰略研究院官網上拿掉的這份簡報。幸好在「中美印象」這個網站上，我們還能看到這份據稱是《中美經貿科技競爭研究》中期報告的精簡版，我們來看看報告是怎麼說的。
報告中提到，隨著美國對華政策的轉變，先進技術已經成為中美之間競爭和較量的主要舞台，但是無論是從橫向範圍還是縱向差距來比較，美國的技術實力依然是全球領先。中國的整體技術實力，雖然在近些年來逐步增強，但是，從科技大國到科技強國，還有很長的路要走。
這份報告具體評估了信息技術、人工智能和航空航天行業這三大代表性領域。其中，信息技術領域包括半導體、信息通信設備，以及操作系統及工業軟件三大類。
報告承認，中美「技術脫鉤」對中國信息技術產業的影響巨大，對美國的直接影響不明顯。由於越來越多的中國實體受到美國制裁，受制裁企業、機構的日常研發、經營都受到了限制，部分受制裁的高校學生也難以赴美求學。同時，一些沒有受到制裁的中國實體，與美國和其它國家的商業行為以及合作交流，也都受到了阻礙。
在人工智能領域，美國是人工智能晶片、算法、機器學習等核心技術的原創方，大幅領先於中國。另外，美國是全球人工智能專業人才，接受高等教育和選擇就業的首選地，中國高端研發人才的數量遠不及美國。而且在中國頂尖的人工智能人才中，有34%是在中國國內就業，但是，大約56%是在美國就業。在去美國學習人工智能專業的中國人中，有88%的人畢業後會在美國就業，只有10%的人會回中國就業。
在航空航天領域的競爭中，中美雙方所占的市場份額和競爭力，堪稱懸殊。在商業航天方面，美國商業火箭發射能力獨步全球，GPS占據全球衛星導航市場份額的六成以上。在民用航空產業中，中國的劣勢極為明顯，整機或核心部件基本依賴從美國等西方國家進口，並且由於美國的投資審查、貿易限制和中國自身在產業鏈所處的位置，中國企業難以通過收購來獲取核心技術。
報告還認為，在「脫鉤」問題上，美方的基本思路是：在一些中國急需卻又無法實現自給的核心技術上堅決「脫鉤」，比如晶片及其製造設備、人工智能等；而在低技術和低附加值的產業，則放鬆出口管制，以免中國企業轉向國內供應商，達到適得其反的效果。
這份報告的結論是，無論是技術還是產業層面，中美雙方都面臨「脫鉤」帶來的損失，但目前看來，中國的損失可能更大。此外，報告也對美國組建「民主國家科技聯盟」的努力表達了關切，稱「這種與國家實力和國際秩序密切相關的政治領導力競爭，很大程度上深刻影響著中美技術力量對比的走向，大大增加了中國從第三國購買關鍵產品、獲得先進技術和引進高端人才的難度。」
也就是說，這份研究揭示出了中國多項科技短板，承認中國科技「技不如人」，而且也對中美「技術脫鉤」的未來前景進行了預測。它表達了中國學界對中國科技產業未來發展的擔憂，但這顯然不是北京希望公開推廣和傳達的信息。
北京想要傳達的信息是什麼呢？
在2020年10月召開的19屆五中全會上，中共將「雙循環」、「內循環」、「擴大內需」，還有就是「科技自立自強」，作為「十四五」經濟發展規劃最重要的戰略方針。「十四五」文件還提出，2035年要在「關鍵核心技術實現重大突破，進入創新型國家前列」，並且「基本實現新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化，建成現代化經濟體系」。
而且，中共政府近年來也多次強調，在包括半導體和先進製造業等所謂「硬科技」方面，必須要實現自力更生。媒體報導也在說，「激活內循環，科技是關鍵」，「在內循環新格局大背景下，構建本土科技創新供應鏈已是大勢所趨」，等等。
但是，北大的這份報告卻在暗示，中國把重點放在自力更生上，可能是一個失敗的戰略，這顯然是在和北京唱反調。所以，報告從網上刪除也就不奇怪了。但其實，這份報告只是說出了一個事實，那就是「科技內循環不可行」，而且，很多學者也都公開表達過這種觀點。
科技內循環不可行 「不開放就是死亡」
在北京剛剛出台「十四五」規劃時，香港大學亞洲全球研究所的所長陳志武，就向美國之音表示過，「中國的科技行業如果做到了百分之百內循環，那一天就是它的競爭力走到了谷底的一天」，過去的蘇聯以及計劃經濟時代的中國就是例證。
而中國在過去20年來，所打造出的科技創新環境和火旺局面，是受惠於美國在資本上的鼓勵和技術上的扶持。如果中國開始走回內循環的老路，就會把過去所積累的創新能量給壓制下去。
也就是說，中國近年來在科技和創新方面的發展，恰恰是受惠於對外開放的大環境。比如，美國的風險投資，就為中國科技行業的發展提供了資本支持。
《華爾街日報》報導說，在20世紀的90年代末和21世紀初，高盛集團和紅杉資本等美國投資者，將風險投資這一模式帶到了中國，使阿里巴巴、騰訊、百度、京東、字節跳動、美團等無數公司應運而生。
報導還指出，中國公司近幾十年來的成功，要歸功於複製其它國家的技術，在某些情況下還是竊取，然後利用受過教育、有積極性、薪酬較低的勞動力，以更低的成本製造出所需要的產品。
大家看到，中國科技領域的從業者們，往往更了解這個事實，比如華為的老闆任正非，早就表示反對「自主創新」。2012年，任正非在華為的一個內部座談會上就提到：「自主創新就陷入熵死裡面，這是一個封閉系統。我們為什麼要排外？我們能什麼都做得比別人好嗎？」
熵，在物理學中，是指一個系統混亂的程度，熵死的意思，大致是說無論人與自然、組織還是系統，都有一個朝向毀滅發展的趨勢，如果不進行干預，就會加速進行，最後毀滅。
任正非還說：「一定要建立一個開放的體系，特別是硬件體系更要開放。不開放就是死亡。如果不向美國人民學習他們的偉大，我們就永遠戰勝不了美國。」
換句話說，對外開放，才是中國過去科技發展和創新的源泉，而走向內循環，無異於「自斷生路」。但是現在，就像北大報告所說的，不管中共願不願意，美國都在和中國技術脫鉤，中共現在是不得不走「科技自立自強」的道路。
那麼，中共要怎麼做，才能自立自強呢？
經濟下行是趨勢 企業家難有創新動力
去年11月，北大國家發展研究院的教授張維迎，也發表了一篇文章，題目是《中國為什麼特別需要企業家創新精神》。
文章認為，中國目前經濟增速下行是趨勢性的，而非周期性的，所以貨幣政策和財政政策等宏觀經濟政策未必有效。而導致經濟下行趨勢的因素，則包括技術和創新、體制和文化、人口和勞動力等。
在技術和創新方面，中國過去40年的經濟增長，是建立在西方國家300年來的技術創新而非中國自我創新的基礎之上，因為西方國家三次工業革命所積累的大部分技術，都沒有專利了，都可以為我所用，不需要花什麼成本，可以說是「免費的午餐」。
而且，中國的經濟增長，依靠的也是套利，不是創新。創新是通過引入新產品、新技術、新的資源來推動經濟增長；而套利則是通過改進資源配置來賺錢。一個後發國家通過套利實現9%的經濟增長並不難，但發達國家通過創新想達到3%都非常困難。
但是，這種發展優勢已經不可持續，在內循環的格局下，如何實現更多的技術創新，是中國下一步發展面臨的巨大挑戰。而張維迎提到了幾個解決辦法，包括：一是加強產權保護；二是努力使中國不脫離國際市場；三是激發企業家的創新精神。
但是，這三點，在目前的中國實行起來都很困難。
首先，任正非就曾說過，中國創造不了價值是因為缺少土壤，而這個土壤就是產權保護制度。比如臉書這個東西，要是在中國出現的話，就有可能被拷貝抄襲多遍，不要說原創人會被拋棄，就連最先的抄襲者也會家破人亡，再被後來者拋棄。
其次，歐美國家正在形成科技聯盟，反制中共在科技等領域日益擴大的影響力。比如，英國《金融時報》報導，歐盟在2月1日公布了新的戰略草案，將與美國同心協力緊急開發重要技術和環境挑戰的新標準。
至於說激發中國企業家的創新精神，讓企業家有足夠的信心，願意長期持續地對創新進行投入，創造出新的增長點，在目前更是一件困難的事情。
遠的不說，從中共2020年底開始整肅科技產業以來，中國科技企業的老闆幾乎是人人自危。去年，從拼多多的黃崢、字節跳動的張一鳴，到京東的劉強東，年富力強的創辦人紛紛「交棒」給別人，「未老先退」。而在中共提出要促進「共同富裕」之後，騰訊、拼多多、美團、小米等科技公司，都宣布捐出大筆現金或是股票，從事慈善事業。
到了今年，京東又加入了捐款的行列。2月2日，京東發布公告，董事會主席兼執行長劉強東計劃向一家第三方慈善機構，捐贈價值大約23億美元（145億元人民幣）的股票。顯然，市場並不認為這是一個好消息，所以京東在美國上市的美國存托憑證（ADR），當天收盤大跌了2.5%。
去年7月，中國企業家孫大午，還因為妨害公務等罪名被重判了18年，他的兒子和兩個弟弟也被重判。今年1月，湖北襄大集團的董事長張德武，也被數罪並罰判了13年。
大家看到，太多的例子證明，中國的民營企業家們，不管企業有多成功，也不過是中共「砧板上的肉」，在中共所謂的「社會主義鐵拳下」，民營企業家們人人自危，恐怕保命才是第一要務，誰還有動力去創新呢？而且，創新得來的財富，也很可能又被中共「共同富裕」了。
視頻：
コメント