今天焦點：中共第三份決議和公報的異同，一重大事件隻字未提，出籠經過顯示各派暫就保黨達共識，拜習會分歧多於共識，象徵多於實際，從凱爾案引出的第二修正案擁槍權。
中共六中全會決議發布，內有公報沒有的細節，決議和公報的異同，決議涵蓋前兩個決議和除了一個以外幾乎所有重大事件，公報出爐過程說明什麼？
拜習會刻意避開的話題和公開分歧的台灣問題說明什麼？美國凱爾案的實質是第二修正案。
六中全會決議發表含公報沒有的細節，唯一隻字未提的重大事件
新華社發表了習近平：關於《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》的說明，以及決議全文。因為此前根據會議公報我已經做了節目，主要內容我就不重複了，主要講不同的地方和一些觀察。
決議和公報的異同。
相同的地方，是中共歷史分四個時期，建政前、建政到文革結束、改革開放和18大以後新時代；不同的地方是，公報只談成績不談錯誤教訓，而決議則基本沒有遺漏，包括建政前的延安整風運動、建政後的歷次政治運動到文革，甚至連89學運都提到了，對於第一個和第二個決議，基調沒有變，屬於簡化。
對於中共歷次政治運動，有幾個值得注意的地方：1）由於完全接受第一個決議，延安整風運動是完全正面肯定的，2）文革前的歷史，缺了作為文革預演的四清運動；3）89年春夏之交的政治風波說法照舊，雖然著墨極少，且有明顯誤導。
決議是這樣描述的「二十世紀八十年代末九十年代初，蘇聯解體、東歐劇變。由於國際上反共反社會主義的敵對勢力的支持和煽動，國際大氣候和國內小氣候導致一九八九年春夏之交我國發生嚴重政治風波。」
事實上，八九北京抗議和鎮壓在先，蘇聯解體在後。相信經歷過的都記得，廣場抗議時戈爾巴喬夫作為蘇共總書記訪華，趙紫陽告訴他，「最重大事件聽鄧小平決策」，這句話後來還有過很大爭議。
4）第三階段改革開放期間，最重大兩個政治事件中的另一個，迫害法輪功，居然一字未提。
這很值得推敲，作為第三個決議，重點應該是主要涵蓋上兩個決議沒有包括的時間範圍和內容，有足夠的篇幅去重複前兩個決議的內容，卻沒有這個決議應該覆蓋的內容，說不過去。
只有兩種可能性，第一、認為那件事不重要，不值得在決議中提出，這完全不可能，因為作為時任黨魁江澤民親自拍板的重大決策，親自發動的政治運動，還專門成立了政治局常委級別的領導小組來領導這場政治運動，而且該運動持續至今還在進行，被作為反腐重大成就宣傳的倒台的最高級別官員周永康就是該領導小組的組長，而今年倒台的兩個公安部副部長都分別擔任過該領導小組的辦公室主任，對中共的重要性可見一斑；
另一個可能性就是中共高層大多數都認為這不是一件拿得出手見得了人的事情。我們現在不知道是初稿寫進去後來被人反對刪除了，還是一開始就沒寫。當然各人反對寫進去的動機會不同。
畢竟，中共高層一直到2013年，即鎮壓14年後才第一次公開了這個領導小組及其610辦公室的存在，現在不寫進去和當年不公開的理由對某些人，如江派人馬可能是一樣的吧，而另一部分人，很可能就是覺得沒有必要替他人背黑鍋。不過歷史畢竟不是靠當朝人寫的，該背鍋的還得背。
決議中第二歷史時期的社會主義革命避開了關鍵事件
還有一點需要注意，就是第二個時期，建政到文革結束，決議將之定義為社會主義革命和建設時期，公報中看不出社會主義革命指的是什麼，決議中比較清楚，就是指建政後到大躍進之前，應該是包括了鎮反、三反五反、三大改造，這些在中共第二個決議和現在的第三個決議中都是肯定的。
這一段不那麼清楚的是反右，因為反右是在大躍進之前，性質應該屬於社會主義革命，因為肯定不是建設，但這次決議並沒有專門寫，只是在寫毛的錯誤時提了一句，「反右派鬥爭嚴重擴大化」，可見也是屬於見不得人自己都不好意思提的。
實際上我認為，社會主義革命更重要的應該是毛澤東的繼續革命，從鎮反到文革的所有政治運動都是其實踐，是一脈相承的，不存在前面好，後面壞的問題。
習近平的說明反映了決議出爐的困難
同時發表的還有全會上就決議習近平所做的說明，這裡有些很有意思的內容，習說明了，起草是由習本人，王滬寧和趙樂際負責，在政治局常委領導下進行，在徵求意見後做了547處修改，徵求意見的包括所謂「黨內部分老同志」，在提交全會前常委開了3次會議，政治局2次會議進行審議。
所謂「黨內部分老同志」，無疑就是退休的原常委級別的，也就是各大利益集團的後台老闆，這也就是會議前一些關於江胡以致鄧會不會包括在決議內，顯然最後的結果是所有的黨魁及其代表的政策全部包括，表面上幾句話，反映的是各派後台激烈較量的結果。
因為面面俱到一定會沖淡主題，這個主題就是十八大以來的新時代。547處修改，那真的是哪派的意見都要聽都要改啊。換來的是應該就是篇幅最長、份量最重的第四段「開創中國特色社會主義新時代」。
我還是很同情執筆的人，能把沒有骨架的互相沒有邏輯關係的有的甚至是毫無意義的詞彙堆積起來寫出如此長篇大論，尤其是從新時代開始的後面幾段。
拜習會刻意避開的話題和重點分歧的台灣問題
關於拜習會，我一直認為只是一種姿態，雙方都沒有需要最高層見面解決的問題，或者需要拜習出面的都是解決不了的，但雙方都需要這種不痛不癢的接觸，正因為如此，有人說兩個棘手話題沒有被提及。
一個是2022年北京冬奧會，因為呼籲外交抵制來抗議中共侵犯人權不需要中共的參與；另一個是中共在去年驅逐了十幾名美國記者後不向美國記者發放簽證的問題。其實我認為還有一個疫情溯源的議題本來應該提及的。而台灣不出意料的是重要分歧所在。
關於北京冬奧，此前美國之音節目中主持人問我有評論認為習近平如果邀請拜登參加北京冬奧就會給拜登一個難題。我認為那是不會發生的事情，因為對習近平也是一樣，如果被拒絕，面子放哪裡？
這種外交錯誤是不會犯的，雙方都會避免，因為這次的視頻會談不是真正解決問題的，雙方都在作秀，重大事件事先都溝通好了的。這就是為什麼我不會去關注這個會。病毒溯源問題也是，拜登要提出來，習肯定冒火，也絕不會有結果，所以我相信事先溝通就不提也罷。
那台灣問題為什麼又成重點了呢？是因為雙方都需要對台灣問題表態來向國內交代，所以基本上是自說自話。
凱爾案的關鍵是美國人第二修正案持槍權
關於凱爾案，昨天星期一，案子已經審理完畢，陪審團回家，今天早上到法庭報到，討論定罪。
首先需要知道整個大背景，黑命貴和antifa正在美國多個城市打砸搶燒，部分民眾開始組織起來自衛，事件發生地基諾沙就是個被黑命貴肆虐的地方。
17歲的凱爾是民間自衛的自願者之一，在遭受攻擊前一直非常專業的保持槍口朝下，後來出現的很多錄像都顯示凱爾是在受到嚴重攻擊追打後才自衛還擊的。這些相信大家都看到了。
這裡想說幾件事，一個是左媒的未審先判，早在開庭之前，左媒就已經把案子定性了。這違反了新聞的最基本原則，也違反了美國法庭的原則，即在被判定有罪之前是無罪的。案子本身報導很多，就不談了。
另一個是我們知道案子的公訴方是基諾沙的地區檢察官，基諾沙被打砸搶燒如此嚴重，沒有看到檢察官起訴過任何一個暴徒，有人提出一個很好的問題，如果開槍的是黑命貴或antifa成員，又是黑人，結果會如何？還會被起訴嗎？
還想談一下檢察官。他的最後陳述被當作笑柄，其中一個照片被流傳甚廣，就是他演示凱爾持槍動作，非常不專業，一看就是第一次做射擊動作，一個是在法庭上把槍平端，很可能就是對著有人的方向，另一個就是手指放在扳機上，這兩條都違反了學習射擊第一課的要點，槍口不要對人，手不要放在扳機上。
很多人說，就是這個從來沒有持過槍的檢察官，要通過這個案子剝奪美國人的第二修正案的持槍的權利。
說到反槍人士，就不得不提一下鮑德溫，好萊塢著名反川演員，在不久前拍電影現場失誤把攝影師打死，還打傷了導演。很多愛槍人士都說，好萊塢最左，反槍，所以根本就沒有持槍的常識，一個熟悉槍的人，拿到槍後第一件事就是習慣性地檢查有沒有子彈，很多人說如果好萊塢請美國全國步槍協會的人去做顧問就不會出這種事。不過不會的，這些好萊塢左派是美國全國步槍協會的死對頭。
今天主要是談了中共六中全會決議公布以及習近平的說明，因為此前我做了兩個相關節目，其中一個在優樂客會員網站，這裡主要是比較一下公報裡沒有而決議中有的內容，我認為決議面面俱到反而沖淡了新時代的主題，也反映了中共高層並不平靜。
視頻：
コメント